Vous trouverez à cette adresse les résultats du sondage JMeter. Il y a eu 30 réponses, merci à tout ceux qui ont répondu.
Dans ce sondage, je remarque les points suivants :
- La moitié d’entre-vous utilise JMeter depuis moins de 6 mois (et donc je suppose viennent sur ce blog ou sur le groupe pour avoir de l’assistance ;-))
- On utilise JMeter plutôt en fonction des projets/missions (pas trop de « métrologue » dans l’assemblée ?)
- C’est sur Windows que JMeter est le plus utilisé (normal puisque c’est un logiciel de « poste client ») cependant Linux s’en tire très bien avec pratiquement 1/3 des utilisateurs (ça c’est ma petite sensibilité avec Linux…)
- Malheureusement (mais prévisible), c’est avec un affichage en Anglais que plus de la moitié d’entre-vous utilise JMeter. (là c’est un petit pincement au cœur, mais bon, je comprends car moi aussi j’ai commencé à utiliser JMeter en anglais au début, ensuite je suis passé à la traduction de l’interface, et maintenant j’utilise principalement la version française (sauf pour les développements sur JMeter))
Concernant l’utilisation de JMeter :
- C’est bien entendu le test de charge Web qui gagne, suivi du test fonctionnel.
- Là où j’ai été un peu surpris, c’est l’analyse des résultats. En effet, beaucoup utilise directement JMeter avec ses récepteurs graphiques pour faire l’analyse (17 réponses), personnellement j’ai tendance à les trouver bien trop brutes et pas assez lisibles pour faire une bonne analyse. Enfin, c’était une question à choix multiples, donc on suppose qu’on ne se limite pas à ces récepteurs graphiques pour faire l’analyse. Toujours est-il que c’est les récepteurs de JMeter qui gagnent. Ensuite on trouve le tableur.
- Sur le nombre de lignes de résultats, à l’exception des moins de 1000 lignes, c’est plutôt bien répartis. On a donc tous les nombres de lignes comme résultats, donc tout type de tests sont réalisés par l’ensemble des répondants.
- La moitié d’entre-vous ont déjà utilisé un autre outil de test de charge (LoadRunner et OpenSTA étant les plus indiqués). Et la quasi unanimité vont continuer à utiliser JMeter pour ses tests de charge (bien ;-)).
- Pour les tests fonctionnels, on a toujours la moitié (légèrement plus que la moité) qui ont déjà utilisé d’autres outils de tests fonctionnels, mais avec une part importante de gens qui ne vont pas continuer à utiliser JMeter pour faire des tests fonctionnels. (Moins bien 🙁 Je suppose que Selenium est un très bon concurrent)
- Parmi les choses à améliorer, on trouve le traitement des résultats, la création d’un dépôt Maven, le suivi de la consommation mémoire JVM, le support SIP et la génération automatique de rapports avec export. (Donc de bonnes idées d’évolutions)
Coté population des répondants :
- Vous êtes que des hommes qui vivent principalement en France.
- A l’exception d’un étudiant, tout le monde bosse, avec la moitié en SSII et l’autre dans aussi une société d’informatique genre Editeur, Conseil, FAI.
En guise de conclusion, je dirais que ce sondage m’a permis de confirmer quelques sentiments que j’avais concernant la population des gens qui viennent sur ce blog ou sur le groupe JMeter en français.
J’ai pu faire quelques découvertes, comme l’utilisation en anglais qui reste importante ou bien l’utilisation des récepteurs graphiques et généralement les récepteurs de JMeter pour l’interprétation des résultats.
Voilà, je remercie encore tous les répondants !
./